网络借贷风险教育

从14年4月8日，银监会副主席阎庆民在博鳌亚洲论坛上表态国务院要求银监会牵头来承担对P2P的监管的研究始，这个行业就几乎不再有政策风险。事后各种风投、国资、上市公司的涌入，纷纷证明了这点。

时间拉回到2011年8月23日，银监会下文首谈P2P问题与风险，固然让人人贷一文成名，然而从投资者的角度，对政策风险是一直担心的。

如果不是余额宝的火热推动了互联网金融这个概念，P2P绝对不会有这么火。

不过，大的政策风险固然没有，小的政策风险依然有。

如果平台忽视监管精神(尚未有监管正文)，依然走资金池、自融、平台自担保，在营销上还拼命强调100%本息保障、拿银行/保险的普通合作给平台增信、拼命做高活期产品规模，也许有一天，一道政策下来，就把这种平台咔嚓了。

忽略监管精神一意孤行只看重速度的P2P平台，充其量只是互联网公司或者民间借贷公司，不会成为重视风险的金融公司，投资者需规避。

中国的P2P本质上就是民间借贷的互联网化，不理解民间借贷和借助互联网进化的各种模式，就分辨不出模式风险。

P2P大概有以下几种模式：

a、(非学生)小额信用借款

b、汽车抵押/质押借款

c、房屋抵押借款

d、企业经营借款

e、融资租赁收益权转让借款

f、学生消费借款

g、其他

(非学生)小额信用借款、学生消费借款的区别就在于借款人一个有收入、一个没收入(还款最后依赖父母)，但本质上都是小额、分散的信用借款。此类信用借款固然单笔风险比抵押借款大，但除非国家经济急剧下滑、世界发生剧烈变化，否则信用借款的系统性风险极低。如果真到了经济下滑的那一天，聪明的投资者也应能发现端倪提前退出。(一个大火球砸向地球这种大家全玩完不在讨论范围内)

不过，学生消费借款模式刚出没多久，存在较大争议，还需多观察。

汽车抵押/质押借款的风险，前者主要是借款人将被抵押的车俩去做质押甚至售卖以及车俩使用过程中产生报损损害抵押物价值，后者主要是平台保管不善。汽车抵押/质押借款由于还算小额，风险相对可控。

以下开始进入大额借款领域，大额借款风险大，需要付出比小额借款更多的学习与项目考察。

房屋抵押借款的风险，一是房屋价格的急剧下滑损害抵押物价值，二是尽管房屋的他项权利证属于平台，但受制于长期租约、借款人家属居住、老人/孕妇居住等因素，造成无法及时变现房屋。因此，如果投资房屋抵押借款的平台，必须对该房屋的价值非常了解才可以，一个北京的投资者在信息极不充分的情况下去投资一个三线城市的房屋抵押借款的债权，是不明智的。

企业经营借款，由于大额，往往除借款人(或企业)、平台外，还需拉入第三方机构(最常见的就是担保公司了)。由于大额，企业经营借款往往采取每月付息到期还本甚至是一次性还本付息的机制，因此不到最后一期，本金损失的风险依然存在。

企业经营借款，在躲避部分敏感行业(如房地产、钢铁)的同时，也需要注意地域性风险(如这几年一直有各城市民间借贷崩溃的消息)。

选择企业经营借款，除了对借款人的考察外，对担保方的资质和还款能力的要求也是同时需要考察的。到现在还相信普通担保公司、普通融资担保公司，还相信那些担保杠杆仅在P2P行业就已经远超10倍注册资本金的融担公司，还相信那些历史有劣迹发生的担保公司，那就自求多福了。

融资租赁收益权转让借款、票据收益权转让借款、股权收益权转让借款，本质上都是资产收益权转让，这类模式的核心是对转让收益权的企业的靠谱程度进行考察。

今年年初曾经有股票配资这个模式笑傲P2P，但随着证监会的打击，这种模式在线上已经几近于无。所以，尽管整个行业大的政策风险没有，但单独模式的政策风险依然存在，这既可以归入政策风险，也可以归入模式风险。

P2P是一个网站，存在较大的技术风险。

小到网页设计的美观度、https协议在节点页面的使用，大到服务器的稳定性、是否有专业的安全团队，都可以用来分析平台的技术风险。

那些使用P2P建站系统的平台，漏洞百出、千站一面，动不动就在乌云上爆漏洞，使用这些系统的平台，整个网站估计只有几名研发人员，需要谨慎看待。

P2P是一个企业，企业就存在经营风险。

经营风险主要从公司实力以及经营数据来判断(人员的专业度会影响经营但更决定道德风险，在下一风险中再细说)

从公司实力来分析，有背景(金融集团、银行、非银金融、上市公司、国资、风投)的平台，只要背景确认真实(部分上市公司系背景只是“拟投资”，部分风投系背景是劣质平台发软文“伪风投”，部分国资系背景无法获知国资股东的股权比例)，尤其是如果最近才发生的话，那不就决定了短期平台根本没风险吗?

这也就是为什么一有平台融资新闻出来，平台投资者就数据上涨的本质原因。

从经营数据来分析，譬如可以考察借款人集中度(借款人高度集中的平台，一个借款人违约对平台的偿付能力就是巨大的挑战)，譬如可以考察当月的新增借款和待收款(可以当成是个企业的现金流分析)，譬如可以考察贷款余额和风险准备金的数据变化(可以借风险准备金数据变化判断风控良好度，当然得平台风险准备金是真实的银行特殊账户存管和信息足够透明)。这方面一些重视收集平台数据进行分析的第三方起到了关键作用。

P2P是一个类金融公司，而金融是跟钱天天打交道的，在巨大的资金流动诱惑下，道德风险是最需要重视的。

前边的4类风险都很容易考察，然而道德风险也是最没有办法完全考察及避免的。

过去被平媒宣传的各种跑路平台，其实那些平台要么是自融平台或线下出事导致资金链断裂，要么平台本身就是虚假借款存心骗投资者的钱，都是犯了道德风险。

在最近的经侦彻查深圳平台事件中，就有新闻放出经侦只查两点：

平台借款是否真实?

投资者汇集的资金是否直接到借款人账户?

只要平台真正做到这两点，就已经杜绝了99%的诈骗悲剧发生。

我们可以通过分析平台高管的背景来减少道德风险。一个拥有多位传统金融行业人士背景的平台，对金融的风险重视会更大，会更珍惜平台的未来，相对道德风险更低。而线下土老板开的复制民间借贷业务的P2P平台，只能吹老板的军人背景、十大企业家背景、公益人士背景。

这些背景做普通企业可以增信，做金融类企业，都是负分。甚至小贷公司背景、担保公司背景，由于企业门槛过低，金融属性一般，都不是什么可增信的背景。

我们还可以通过分析资金托管、平台保障制度来减少道德风险。

银行资金托管>第三方支付资金托管>无托管

平台风险准备金>第三方机构担保>平台自担保

掌握这两个角度，现阶段就已经足以避免90%以上的问题平台